Всегда ли необходимо удалять систему стимуляции при нагноении? Анализ 13-летнего опыта хирургического лечения местных гнойных осложнений в зоне электрокардиостимулятора

Год. Том - Выпуск (Year. Volume - Issue): 
Авторы: 
М.В. Мурман, И.В. Самойленко, А.О. Жуков, Т.В. Нечай, А.В. Сажин, А.Е. Тягунов
Тип статьи: 
Резюме: 
Введение. При гнойных осложнениях в зоне имплантированных антиаритмических устройств общепринято их удаление с реимплантацией новых устройств на контралатеральной стороне. В литературе имеются сообщения об успешной хирургической обработке без удаления устройств. Цель: разработка концепции и методики хирургического лечения местного гнойно-воспалительного процесса в зоне имплантированных антиаритмических устройств. Материал и методы. Из 193 пациентов с гнойными осложнениями в зоне электрокардиостимулятора (ЭКС) отобрано 106 пациентов, которым проведено лечение без удаления имплантированных устройств в двух клинических группах. В 1-й группе проведен ретроспективный анализ результатов лечения 56 пациентов с клиническими признаками местного гнойного процесса в зоне ЭКС. В ходе оперативных вмешательств выполняли локальную хирургическую обработку зоны ложа ЭКС с реимплантацией устройств в глубже лежащие ткани. Во 2-ю группу на основании тщательной селекции с инструментальным исключением инфекционного эндокардита и распространенного местного гнойного процесса отобрано 50 пациентов. При хирургической обработке иссекали с помощью электрокоагулятора ложе ЭКС и периэлектродную капсулу до субпекторального пространства с реимплантацией стерилизованных устройств под большую грудную мышцу. Окончательно вопрос о возможности сохранения устройств решался на основании интраоперационной оценки периэлектродного гнойного процесса. Критерием эффективности лечения считали отсутствие рецидива гнойного процесса в течение всего периода наблюдения, который в 1-й группе составил 64,1±31,8 мес, во 2-й – 32,1±11,9 мес. Результаты. У большинства пациентов гнойный процесс был купирован и не рецидивировал весь период наблюдения. Через 8,0 (2,1; 12,0) мес у 20 (35,7%) пациентов 1-й группы и 6 (12,0%) пациентов2-й группы развился рецидив гнойного процесса. В обеих группах наблюдали минимальную частоту рецидивов при лечении ранних нагноений: 2 (7,1%) (соответственно 7,7 и 6,7%). При поздних нагноениях рецидив развился у 24 (30,8%) пациентов (в 1-й группе – 44,2% и во 2-й группе – 14,3%). Статистически значимое (p=0,005) снижение частоты рецидивов гнойного процесса при поздних нагноениях достигнуто за счет совершенствования методики отбора и радикальности оперативных вмешательств. Тем не менее, основной причиной рецидивов во 2-й группе явились дефекты селекции на этапе предоперационного обследования и во время вмешательств. Заключение. У большинства пациентов гнойный процесс в зоне ЭКС носит локальный характер, не распространяется на внутрисосудистый фрагмент электродов и может быть купирован с помощью хирургической обработки без удаления устройств. Для улучшения результатов необходима тщательная селекция пациентов, направленная на оценку истинной распространенности гнойного процесса.
Цитировать как: 
Мурман М.В., Самойленко И.В., Жуков А.О., Нечай Т.В., Сажин А.В., Тягунов А.Е. Всегда ли необходимо удалять систему стимуляции при нагноении? Анализ 13-летнего опыта хирургического лечения местных гнойных осложнений в зоне электрокардиостимулятора. Анналы аритмологии. 2014; 11(4): 222-233. DOI:10.15275/annaritmol.2014.4.5
Об авторах: 

Мурман Марина Валентиновна - ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова»Минздрава РФ, канд. мед. наук, врач;
Самойленко Игорь Васильевич - ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова»Минздрава РФ, канд. мед. наук, заведующий отделением;
Жуков Андрей Олегович - ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова»Минздрава РФ, доктор мед. наук, профессор;
Нечай Тарас Вячеславович - ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова»Минздрава РФ, ассистент;
Сажин Александр Вячеславович - ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова»Минздрава РФ, доктор мед. наук, профессор, заведующий кафедрой;
Тягунов Александр Евгеньевич - ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова»Минздрава РФ, канд. мед. наук, доцент, e-mail: tyagunov1@mail.ru

DOI: 
10.15275/annaritmol.2014.4.5
Страницы (Pages): 
222-233
PDF-файл: 
English version
Title: 
Is it always necessary to perform lead extraction in device pocket infection? Analysis of 13 years experience of surgical treatment of local device pocket infection
Authors: 
Murman M.V., Samoylenko I.V., Nechay T.V., Zhukov A.O., Sazhin A.V., Tyagunov A.E.
Abstract: 
Introduction. In case of cardiac device pocket infection (CDPI) the traditional tactic implies the removing ofthe device and replantation of a new one on the contralateral side. There are reports of successful surgical treatment without deimplantation. Objective:to develop the concept and technique of CDPI surgical treatment. Material and methods. Of the 193 patients with CDPI 106 patients in 2 clinical groups were treated without deimplantation. In the group 1 a retrospective analysis of treatment results of 56 patients with CDPI clinicalsigns was performed. The surgical procedure implies the excision of the PPM pocket and reimplantation of thedevice in the deeply lying tissue. In the group 2 there was a careful selection. After the instrumental exceptionof infective endocarditis and dissemination of local purulent process 50 patients were selected. The surgical treatment implies the excision of the PPM pocket and near lead capsule unto subpectoral space by electrocautery and replantation of sterilized device under the m.pectoralis major. The possibility of device saving wasfinally decided on the basis of intraoperative assessment of near lead purulent process. The criterion of efficacy was the absence of purulent process relapse during the entire observation period (64.1±31.8 months – group 1, 32.1±11.9 – group 2). Results. Most of the patients had no relapses. In 8.0 months in 20 (35.7%) patients in group 1 and 6 (12.0%) in group 2 purulent process relapsed. In both groups a minimum relapse rate was in early purulent processcases: 2 (7.1%). In cases of late suppurative process recurrence developed in 24 (30.8%) patients (group 1 –44.2% and in group 2 – 14.3%). Significant (p=0.005) relapse rate reduction in late suppuration was achieved by improving the selection methods and radical surgery. The main cause of recurrence in the group2 were defects of preoperative and intraoperative selection. Conclusion.In most patients purulent process in PPM pocket is local and doesn’t spread on intravascular partof the lead and can be cured by surgical treatment without deimplantation. Careful selection of patients withestimation of the true prevalence of purulent process is necessary to improve the treatment results.
Keywords: 
pacemaker, device pocket infection, device pocket ulceration, infective endocarditis